传高院延押扁比数为二审有变数分析

传“高院”延押扁比数为2：1　二审有变数

台海9月25日讯 扁家弊案昨天移审“高院”，陈水扁虽仍被裁定羁押，但却传出“高院”合议庭在评议过程是2：1（2票对1票），低空飞过的谣传。对此，“高院”虽已否认，并表示是“三位法官一致通过”，不过，未来扁案决战二审，在审理过程中，如三法官遇事实认定或法律上的见解歧异时，是否会发生以投票方式“解决”歧见，已令不少民众相当关切和焦虑。

据台湾联合晚报报道，“司法院”虽明订，法官要超脱党派，但私下并没有限制法官个人的政治倾向，尤其是扁案在台北地院审理过程，曾发生更换法官情形，因此，坊间才会出现所谓“蔡守训们”或“周占春们”法官的不正确说法，对此，“司法院”官员认为，即使法官有个人信仰或政党倾向，也只会在选举投票时表示，绝对不可能在断案时有任何影响。因此，在法院体系中，不会有所谓倾蓝或倾绿的法官。

过去，“高院”在所谓“万年庭长”年代，法官与庭长的年龄差距大，庭长的意见有“无可动摇”，甚至可能影响年资浅的法官。不过，现在年轻一辈的法官，自主独立性极高，庭长或审判长不可能，也不敢去影响庭员的决定。以扁案而言，审判长邓振球是司法官训练所24期结业，和月初才刚调升“高院”的33期法官彭幸鸣、潘翠雪，期别差距就不算大。

其次，依法院组织法规定，评议的结果及不同意见，应记载在评议簿中，在案件确定前，不得对外公布。法界人士表示，合议庭的评议，惯例上，通常是先由合议庭中，年资最为资浅的法官先口头表示看法，或着是由受命法官先讲，再由陪席法官提出看法，最后再由审判长表示意见，如果结论是三人看“法”均一致，只须简单的把理由及主文记载在评议簿中，若出现不同意见，通常会记载的详细一点。

因此，大多数案件在合议庭评议时，多会以讨论来达到一致的看“法”，而非部分民众所想像的，评议时，形成“蔡守训们”对决“周占春们”。

蚌埠白癜风医院六盘水白癜风治疗医院有哪些曲靖看牛皮癣去哪个医院