p哲学遐思之辩生死p

哲学遐思之辩生死

有这么一个故事：一个哲学家，手里握着一只小鸟，问众人，这只鸟是死是活。

我在想，如果一个人一心求死，此时救活他是善是恶?协助他求死是善是恶?

如果众人回答活，那么哲学家一手捏死，众人就错了，如果众人回答死，那么哲学家手张开来小鸟就可以飞走，于是不论怎么回答，都没有正确答案。

生死本是循环，生生不息。那么一个人求死，是够可以理解为开始下一段生?如果生就为了求死，又何必要生?当一个医生面对一个饱受痛苦却已然没救的病人，是继续用各种办法抢救，还是满足病人安乐死的愿望?就像战场上一个身受重伤却仍未断气的士兵，是应该抱着人道主义拖回来抢救，还是一枪爆头结束这一切?什么是对，什么是错?什么是善?又什么是恶?是当一个人眼中的天使，还是当众人口中的恶魔?

完全不仅仅限于生死，所有的事情都是如此。是为了自己的快乐，还是为了众人眼中的成就?于是有人被认为刁蛮任性，有人被认为玩世不恭，于是有人被认为救苦救难，有人被认为功盖千秋。那么，其中的意义是什么呢?

这世界就是一个握着小鸟的哲学家，但他不会因为众人的回答去定生死，因为世界本身就有着他自己所必须遵循的规律和原则，而这些规则，都是那个创造世界的人制定的，那么是谁创造了这个世界，创造这个世界的人又是谁创造的?我们会逐渐发现这些规则，却并不能改变，因为或许我们连众人都谈不上，更多的只是那只手中的小鸟。

那么善恶又如何区分，跟规则谈论善恶有什么意义?天灾人祸的死亡，跟自己求死有什么区别?我们根本决定不了天灾人祸，但是我们可以决定自己要生要死?能够决定，但是真的能够决定吗?我们以为的决定真的决定了吗?我们作出的选择真的是我们作出的吗?

天道自循回。可曾想，我们不过这笼中的斗兽。这世界就像一个巨大的齿轮组，我们便是其中之一，我们控制着下一层更小齿轮的运转，自身却跟随着上一层周而复始，没有情不情愿。