8月公布获奖名单

8月公布获奖名单，9月举行颁奖仪式，鲁迅文学奖每隔几年都会引发舆论一片喧哗，引发众多网民嘲讽，这几乎成了定律。

作为中国文学的最高奖项，落到了这种尴尬地步，需要哪些改变？本届评奖又有了哪些改变，效果如何？哪些是早应改变的，却仍在继续。

本届鲁迅文学奖，评奖上作了哪些改变？

2014年 月2日，鲁迅文学奖评奖条例发布修订版。

其一是改变了评奖年限，将以往的三年一届评奖，改为四年一届，但没有公布其原因。

其二是由评委无记名投票变为实名投票，产生获奖作品的实名投票情况，与评奖结果一并公布。

其三是投票方式的改变。以往是评委独立投票，现在改为每轮投票前，“各评奖委员会分别举行会议。在认真讨论的基础上”投票，而在决定哪些作品获奖的最终投票前，由“各评奖委员会经充分讨论”后投票。

第二项改变，曾受到业内普遍欢迎，认为此举增加了评选的透明度。评论家解玺璋认为，以前文学奖评选总是有人怀疑暗箱操作，实名投票是一个公开化的举动，这是一个进步。

在评奖结束后，有人指出它的不足，是增加了评委的压力。

“纠结啊，终审投票前，评委们纠结了一晚上。”一位不愿透露姓名的评委说，“我个人不太同意这种做法，评委只需要做好评委的工作，这样的公开反而会影响公正。”实际上，这种实名投票的弊端，也在评茅盾文学奖时出现过，没有获奖的作家与不给他投票的评委之间，直接发生了矛盾，这会让以后的实名投票顾虑增多。

第三项改变，公布后几乎无人评论，那时很少有人能预测它的效果。但在评奖结束后，大量获奖作品获得全票，许多非获奖作品获得零票，引起了广泛注意与批评。

评委陈晓明说，这种投票过程其实也是一个谈判和沟通的过程，这就使得满票和零票的现象避免不了。评委白烨认为，客观来看，票数的多寡反映了评委们“形成共识的过程”。

有业内人士觉得，这种充分讨论形成共识的方式，便于传达和执行官方的意见，容易压制个人见解，甚至将十一个评委变成一个评委，离公正公平越来越远。

没有改变的结果之一：权力对评奖的干预

散文杂文类作品获奖名单公布三天后，落选的《洗尘》作者梁衡，公开了评奖内幕：《洗尘》先是一路顺利入围，在最后一轮突然落马，是因为来自上面的“打招呼”，有文章涉及“文化大革命”中敏感问题，不能获奖。

梁衡曾任新闻出版总署副署长、《人民日报》副总编辑，以他的往日身份，也许会得到一些内部消息。媒体采访中问到“打招呼”是否可以理解为评委被告知不许投他的票，梁衡说：“是的。”

“是书中的一篇文章《张闻天：一个尘封垢埋却愈见光辉的灵魂》惹的祸。”梁衡在《关于鲁奖落马的告白》一文中说，“没有想到 文化大革命 遗风，没有想到张闻天会被鲁迅（文学奖）关到门外。”

他提请人们对鲁迅文学奖给予更多注意。“我倒是希望读者、评论家多关注一下作品的内容。”他说，“不必管入选的还是落选的作品，去作一点研究，为了文学。毕竟鲁迅还是思想家，这奖还顶着他的名呢。”

鲁迅文学奖的主办者是中国作家协会，而中国作家协会作为官方团体，当然要贯彻有关指示，但在主办影响巨大的官方评奖时，应该做得更好一些。

对此，网友议论纷纷，大多是见怪不怪的态度。重庆一网友表示，“社会大背景下的产物，这不奇怪！”北京一网友显得挺达观：“中国文学早就被作协那帮人毁坏了，这次的情况只当看戏，不用上火。”

“值得注意的是，这种文学权力拥有的话语权，往往又很难被质疑。”知名媒体人单士兵评论说，这些年，“很少有鲁奖得主被拿出来全面盘点分析。这是因为，文学权力面对民意，在需要讲文学的时候讲文学，在需要用权力的时候用权力。”

没有改变的结果之二：对部分作品缺少公平

阿来的作品《瞻对：一个两百年的康巴传奇》最终落选，令许多读者直呼“搞不懂”。

这部作品描述了瞻对地区200余年的命运变迁，勾画了藏区复杂的历史，思考了由此引发的中国地方治理问题。它由阿来耗时多年完成，荣获201 年度人民文学奖非虚构作品大奖。其授奖词写道，“作者站在人类文明的高度去反思和重审历史，并在叙述中融入了文学的意蕴和情怀”。

但在本届鲁迅文学奖，这部作品以高票入围，零票落选。

阿来发表了“我抗议”的声明。鲁奖背后的中国文学生态，是被一些弄权者在“假文学之名以非文学的手段伤害文学的尊严”。阿来说，这不仅关乎个人荣誉，更关乎社会正义，更关乎文学尊严。

他提出三个问题：一指体制，揭露中国文学不开放，无创新，作茧自缚，固步自封；二问程序，揭穿中国文学评奖过程无正义；三批质量，批评评委对历史无知，对现实狭隘，缺乏常识。

腾讯及时作了《鲁奖观察：报告文学已死，“非虚构”文学当立》专栏，注意到同为非虚构代表性作品的《出梁庄记》（梁鸿著）被放置于散文杂文类评奖，仅仅进入参评名单，连最终提名都没有。

实际上，自1960年代起，非虚构文学的创作与研究，在世界上形成高潮。那时，中国文学远离世界，才有所谓“报告文学”的称呼出现。“报告文学”作为宣传工具的属性明显，文学性低下，1990年代渐趋沉寂，甚至沦为广告的变体而为公众所不屑。在近年来的百度搜索中，这一词语的搜索几乎为零。

阿来认为，鲁奖的报告文学类评奖，是维护该圈子的既得利益，拒绝非虚构文学加入。对此，有评论人士认为，掌握中国文学话语权的不仅多虚假伪饰的文人，更可怕的是他们已将这种文学话语权转化为相关的行政权力。

“全世界少有我们这样，用纳税人的钱养一大批所谓有文化的文化闲人，包括文联作协美协曲协摄协等。”教育部前发言人、语文出版社社长王旭明在微博中说，文化奖不自珍自爱，是当前最要命的没文化，“呼吁有关部门管管中国作协，令其切实负起责任，彻查鲁迅文学奖评奖，向社会有个交代，保证公开公正公平”。

没有改变的鲁奖之三：低劣作品照样获奖

新锐媒体评论员、著名主持人马丁的微博说：看完这届鲁迅文学奖诗歌类的获奖作品，俺认为福音来了，凡是没一技之长，但会敲回车键的童鞋都可以做一名诗人，轻松拿奖，快速致富出名。

他说的是获奖者周啸天。此人的所谓古体诗据传是这样的：“炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气。罗布泊中放炮仗，要陪美苏玩博戏。（《写邓稼先》）”

有人将周啸天的这首“古体诗”比作打油诗，其实在打油诗中也层次较低。据传，中国打油诗起源于唐朝一卖油翁，姓张，俗称张打油。他把雪景描述为“天地一笼统，井上黑窟窿。黄狗身上白，白狗身上肿”，至少还有自己观察景物的独特目光和细致描写。

在铺天盖地的质疑声中，周啸天获奖被认为“是对文学的最大羞辱，是对古诗词的最大羞辱”，甚至“羞辱了中国的文化人”。 有评论人士直指，“鲁奖活在文学权力圈只能苟延残喘。所以，不要只是去怪周啸天在羞辱鲁迅，羞辱鲁奖，更应该反思权力为何如此捉弄作者，羞辱鲁迅。”

北京凤凰联动文化传媒有限公司总裁张小波，在他的微博发布：“我负责任地说，全中国起码有两万个诗人比周啸天更应获鲁迅文学奖。”

有趣的是，本届评奖前，身为湖北省作家协会主席的方方阻止了本地诗歌写作者柳忠秧参与评奖，因为他写得较差，但没想到获奖的周啸天更差。“单看网上流传的这几首，柳忠秧的诗也比他好点。”她说：“如果是这些诗获得鲁迅文学奖的话，那真是个笑话，这是很丢脸的事情。”

更有趣的是，周啸天获奖，引发了这种“古体诗”的模仿热潮，大量出现在网上评论之中。

北京某网友：周某拙作将进茶，笑掉天下大门牙；此等作品鲁迅奖，世人皆做文学家。

一位四川网友：世道变换太无常，文坛成为垃圾场；斯文扫地新风尚，就是文盲也敢狂。

云南省昭通市网友在《贺啸天中奖》中写道：诗坛鲁奖有奇葩，神舟华夏谱新篇。拾人牙慧将进茶，气活李白酒中仙。打油不知古韵味，教授公然不红脸。方方鄙夷柳忠秧，世人笑话周啸天。新闻断句称绝唱，文化精英高调赞。幕后伯乐是王蒙，更有评委几跟班。哈哈哈！气活气活！

（编辑：王谦）

止咳的儿童安全用药
合肥癫痫病医院咋样
汉森四磨汤效果