湖南新田原教育局长先贪后捐法院终审判刑3

湖南新田原教育局长先贪后捐 法院终审判刑3年

本报讯 受贿事实成立，受贿98800元，判处有期徒刑3年。 12月20日下午，新田县法院法官向文建茂宣读了永州市中院的再审判决书，文低头不语，在判决书上签了字。至此，本报持续关注的新田县原教育局局长文建茂 先贪后捐 受贿案尘埃落定。

判决书显示，法院终究认定文建茂受贿98800元，是由于文收受李元广的3500元贿金，在司法机关查处前已交教育局机关财会室；文建茂通过谢德庄收受李井顺、李太顺的7500元贿金，因证据之间存在矛盾，法院未予认定。另外，永州市中院还认定文有自首情节，在侦察阶段上交检察院10万元，法院认定其确有悔罪表现，故判决中减轻了处罚。

将收取的贿赂款捐赠给了社会公益事业，还算不算受贿？对于文建茂反复为自己辩解的 私贿公用 问题，永州市中院认为，原检察机关指控的109300元受贿款中有31000元用于公务开支和捐赠属实，因该款处于文建茂个人控制后据了解，其用于偿还单位债务和捐赠系个人行动，该款项的来源和性质并未公开，局财务室无收支记录，违反财务制度，不能冲减其受贿金额，但可作为从轻情节予以考虑。

据此，永州市中院保持该院（2005）永中刑二终字78号刑事判决和新田县法院（2005）新刑初字第43号刑事判决中对文建茂的定罪部分，撤消了该院78号和新刑43号判决对文建茂的量刑部份的认定，认定文建茂犯受贿罪，判处有期徒刑3年。

就此致电中国人民大学刑事诉讼学教授陈卫东都是因为高反而中途放弃登顶的登山客。陈卫东说： 要注意 一般 和 特殊 的差别，《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第八条规定，除人民检察院抗诉的之外，再审一般不得加重原审被告人（原审上诉人）的刑罚，但是该法并没有排除特殊案例。

在谈到此案的意义时，湖南政法界1业内人士称，1997年之前的旧刑法将贿赂罪归入侵犯财产罪，由此，个人是不是将受贿款自用是最重要的，而修订后新刑法则主要着眼于该罪是否侵害了公务行动的廉洁，因此， 即便没有非法占用他人送的钱财，而是用于公务开支等，依旧是不廉洁的。 事实上，由此案引发的关于 先贪后捐 是否可以减轻犯罪程度的议论，不但令关注此案的法律界人士期望，也为中国司法实践带来了一定鉴戒意义，永州中院此举或将对如何规治 先贪后捐 现象做出新的诠释。 陈安庆

声明：本媒体部分图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。